| « | August 2025 | » | | 日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | | | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | | | | | | |
|
公告 |
| 暂无公告... |
| Blog信息 |
|
blog名称:
日志总数:2
评论数量:2
留言数量:0
访问次数:45728
建立时间:2007年4月13日 |
| |
|
 [收藏]OWL的存储方法的选择[讨论] -- 作者：jiexincao
文章收藏
jacobland 发表于 2007/4/13 9:57:17 |
| 本文转载自W3CHINA.ORG讨论区(BBS.W3CHINA.ORG) 原文链接作者：jiexincao以下为原文：OWL的存储方法的选择[讨论]目前对于OWL（包括其他的本体语言）的存储的方法似乎有三种： 1.纯文本，如OWL文件； 2.数据库； 3.专门的管理工具。 其中纯文本的方式似乎最简单又最复杂：简单是因为使用工具如Protege可以直接生成OWL文件，并且我们可以直接使用protege对所建立的OWL文件进行管理。当然我们也可以使用jena进行开发。采用这种方式对于OWL的建立与维护、推理、查询均需要也有工具的支持或者自行使用jena开发。 数据库方式：protege和jena都支持将本体放到数据库中进行存储，其他的还有一些软件，比如说3store（http://www.aktors.org/technologies/3store/） 提供一些C语言库实现使用MySQL存储管理RDF，还提供其他的一系列的功能。 专门的管理工具：目前也有一些开源软件比如说OMM（http://www.ontotext.com/omm/index.html）支持对RDF、OWL的存储管理，还提供各种接口，可以使用查询语言对RDF或者OWL进行查询。 这三种方式似乎各有优点，我们究竟该选择哪一种呢？当然这些选择需要基于特定的应用背景，请大家来讨论讨论：什么样的情况该选择怎样的存储方式，这几种存储方式还有哪些优缺点。 <完>参与讨论本主题 |
|
|