|
近期分别为《Microbial Ecology》、《Plant Physiology and Biochemistry》、《Environmental and Experimental Botany》杂志审稿(注：本人并没有在这些杂志发表过任何文章，解答了部分网友的问题)，作为reviewer 3参与审理，现在将一些心得发给大家：1. 首先杂志找到我，给我发了一封信件，里面包含了大家提供的基本信息，如摘要、关键词、文章标题、作者国家等。2. 此时，审稿人比如我可以决定是否接收/审理稿件！一般情况我先看看摘要之后再做决定。3. 然后登陆到投稿系统，下载大家提供的论文。4. 在审稿过程中，一般发现以下几个小问题：（1）论文标题没有新意，太普通。可以采用陈述句等进行（2）introduction中，研究目的不是很明确。（3）Materials and Methods中，对某些方法交代不清楚，让人产生怀疑，特别是中国人的方法一定要交待清楚，国外的可以不用。（4）结果与分析基本不看。（5）讨论要抓住重点分析。（6）审理的文章中基本上都存在参考文献格式错误等问题。（7）有些稿件图和表作得不规范。5. 最后，作为一个小之辈，我一般都是minor/major revision before accepted publish。6. 我感觉，我能够作为审稿人，一定程度上本人发了几篇论文，再者还是文章推荐的审稿人，才有机会审理稿件。看到大家这么积极，本人在针对下面情况回复：（1）我审的稿件一般都是我不认识的，都是一些印度、阿根廷等发展中国家的，他们这些作者很多都向我索取过论文，因此多少建立了一次联系。也就是说，大家如果要推荐审稿人的话，最好是能够通过email先假着要他的文章，打个招呼。（2）最好引用一下审稿人的文章。（3）当然，你推荐的不一定被编辑同志接受。（4）在我审阅的PPB上，该站点就提供了一个审阅表，主要是审稿人对论文标题/适合该期刊否？/创新性等各个方面给出评估！
阅读全文(1655) | 回复(0) | 编辑 | 精华
| 
