新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚
   >>中国XML论坛<<     W3CHINA.ORG讨论区     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
    		•   Add to Google

    >> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论，如：Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。
    [返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 → OWL的存储方法的选择[讨论] ◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 92528 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
     * 贴子主题： OWL的存储方法的选择[讨论] 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别: Ontology Engineering    
     awh1979 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一(高数修炼中)
      文章：19
      积分：175
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/9/22

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给awh1979发送一个短消息 把awh1979加入好友 查看awh1979的个人资料 搜索awh1979在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看awh1979的博客第11楼
    发贴心情 

    现在很多文章都介绍了关于RDF/OWL的存储。目前比较流行的还是借用关系数据库的技术，将本体不失语义存放在数据库中，主要分为水平存放和垂直存放，两种方式要建的关系表是不一样的。存放在关系数据库中的最大好处是，便于查找，可存放大本体，查询效率高等。但是存在本体查询语言到SQL的转换问题。用文本存放通常比较简单，但是适合本体比较小的时候，如果很大则会效率比较低，而且不适合本体大规模应用的情况。还有的人用基于图的面向对象数据库来存放，个人认为这不是发展方向。请大家批评指正！
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/15 17:00:00
     
     evenbetter 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大三(面向对象是个好东东!)
      文章：142
      积分：775
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/11/8

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给evenbetter发送一个短消息 把evenbetter加入好友 查看evenbetter的个人资料 搜索evenbetter在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看evenbetter的博客第12楼
    发贴心情 
    个人感觉关系数据库之所以可以用来存储本体是因为本体的相关理论还不够成熟
    关系数据库从诞生之日就不是一个本体应有的存储方式，
    等本体的相关研究完善了之后，很可能就会出现：语义数据库之类的了

    现在来说，应该还是以.owl文件的方式存储比较好
    因为数据库之所以好用是因为数据库的发展历史用几十年了，围绕它的中间软件有很多，使得对这个格式化的数据的存储效率很高，owl文件也是格式化的数据，只要有人愿意在这方面下功夫，难保以后owl文件（数据库的实际存储也是以文件的形式）的存储效率要和数据库一样高

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/16 9:54:00
     
     englefly 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一新生
      文章：14
      积分：98
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/12/14

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给englefly发送一个短消息 把englefly加入好友 查看englefly的个人资料 搜索englefly在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看englefly的博客第13楼
    发贴心情 
    12 楼的说得有理
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/16 10:43:00
     
     baojie 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      头衔：小学生
      等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(贵宾)
      文章：667
      积分：4442
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2003/11/24

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给baojie发送一个短消息 把baojie加入好友 查看baojie的个人资料 搜索baojie在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 点击这里发送电邮给baojie  访问baojie的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看baojie的博客第14楼
    发贴心情 
    数据库存储只是一种语法表现，和XML，三元组，DL抽象描述一样，不过是OWL的描述方式。

    打个比方说，一篇文章可以写在纸上，记录在光盘上，刻在石头上。这不意味着纸，光盘，石头具有表达自然语言的能力。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/16 14:22:00
     
     baojie 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      头衔：小学生
      等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(贵宾)
      文章：667
      积分：4442
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2003/11/24

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给baojie发送一个短消息 把baojie加入好友 查看baojie的个人资料 搜索baojie在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 点击这里发送电邮给baojie  访问baojie的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看baojie的博客第15楼
    发贴心情 
    以下是引用evenbetter在2006-3-16 9:54:00的发言：
    因为数据库之所以好用是因为数据库的发展历史用几十年了，围绕它的中间软件有很多，使得对这个格式化的数据的存储效率很高，owl文件也是格式化的数据，只要有人愿意在这方面下功夫，难保以后owl文件（数据库的实际存储也是以文件的形式）的存储效率要和数据库一样高

    OWL－DL的存储在现有理论框架下绝无可能达到数据库的效率。要知道，SQL查询可以有O(log(n))的时间复杂性。即使是最简单的ALC描述逻辑，也是多项式空间复杂性，至少是指数时间的复杂性。更复杂的语言如SHOIQ(D) i.e. OWL-DL 要NExpTime。这个内在的矛盾，恐怕不是短期可以解决的。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/17 19:24:00
     
     djwhn 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一(猛啃高等数学)
      文章：15
      积分：118
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2006/3/1

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给djwhn发送一个短消息 把djwhn加入好友 查看djwhn的个人资料 搜索djwhn在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看djwhn的博客第16楼
    发贴心情 
    保存在MySQL中，查询的界面比较乱，应该也可以保存在SQL SERVER数据库中吧
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/18 11:12:00
     
     searchwang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一(高数修炼中)
      文章：23
      积分：145
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2005/11/23

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给searchwang发送一个短消息 把searchwang加入好友 查看searchwang的个人资料 搜索searchwang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看searchwang的博客第17楼
    发贴心情 
    关注
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/18 21:01:00
     
     evenbetter 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大三(面向对象是个好东东!)
      文章：142
      积分：775
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/11/8

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给evenbetter发送一个短消息 把evenbetter加入好友 查看evenbetter的个人资料 搜索evenbetter在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看evenbetter的博客第18楼
    发贴心情 
    以下是引用baojie在2006-3-17 19:24:00的发言：
    [quote]以下是引用evenbetter在2006-3-16 9:54:00的发言：
      因为数据库之所以好用是因为数据库的发展历史用几十年了，围绕它的中间软件有很多，使得对这个格式化的数据的存储效率很高，owl文件也是格式化的数据，只要有人愿意在这方面下功夫，难保以后owl文件（数据库的实际存储也是以文件的形式）的存储效率要和数据库一样高
    [/quote]

    OWL－DL的存储在现有理论框架下绝无可能达到数据库的效率。要知道，SQL查询可以有O(log(n))的时间复杂性。即使是最简单的ALC描述逻辑，也是多项式空间复杂性，至少是指数时间的复杂性。更复杂的语言如SHOIQ(D) i.e. OWL-DL 要NExpTime。这个内在的矛盾，恐怕不是短期可以解决的。


    呵呵，是啊，本体内在的逻辑性本身就要比数据库那种简单的表逻辑要复杂的很多，所以这也是我认为owl用数据库来存储不合适的原因

    等吧，总会有种比较好的语义数据结构的

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/3/27 11:28:00
     
     kaola 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一新生
      文章：0
      积分：59
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2006/4/2

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给kaola发送一个短消息 把kaola加入好友 查看kaola的个人资料 搜索kaola在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看kaola的博客第19楼
    发贴心情 
    不错，有见解
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/4/3 21:53:00
     
     she 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大二期末(Java考了96分!)
      文章：52
      积分：359
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/4/3

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给she发送一个短消息 把she加入好友 查看she的个人资料 搜索she在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看she的博客第20楼
    发贴心情 
    1.如果本体的概念和实例都比较小的话，像我们一般做实验系统，采用文件存储也许够了，而且一般的开发工具JENA和Sesame都会将其导入到内存中，速度自然要比数据库存储要快很多，但是有时候即使这样，如果要支持高级别的推理，就回碰到内存溢出的问题，本人用Jena就曾碰到过out of memory的异常。

    2.如果是海量数据的话，肯定是要选择数据库存储，这种方式对本体的大小没有限制的，但是要牺牲速度为代价，进行数据库存储并不是要我们去设计数据库结构，各种开发工具都有自己优化的数据库存储结构。

    3.RDQL和SPARQL的区别：RDQL是Jena最初支持的RDF查询语言，但是RDQL有很多方面的限制性，而且Jena开发者已明确在后续的Jena的版本中只是会保留其原有功能，不会对其优化或增强；SPARQL是w3c的working draft,很可能成为推荐标准，其是综合各种查询语言如RQL,D2RQ,SeRQL基础上的，其功能是很强大，并且得到Jena开发者大力支持。所以如果可能的话，应该尽量选择SPARQL。
    关于rdf的各种查询语言的性能比较，推荐一篇文章：http://www.aifb.uni-karlsruhe.de/WBS/pha/rdf-query/rdfquery.pdf

    以后偶的一些看法，欢迎拍砖！

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/4/4 10:04:00
     
     GoogleAdSense
      
      
      等级：大一新生
      文章：1
      积分：50
      门派：无门无派
      院校：未填写
      注册：2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2025/1/5 17:41:45

    本主题贴数52，分页： [1] [2] [3] [4] [5]... [6]

    管理选项： 修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    		 234.375ms