中文XML论坛--（第1期@Semantic Web专题讨论）究竟什么是Semantic Web，它有什么标志特征？它能给我们带来什么？[已结束，附黄智生老师的专家点评]

新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚

>>中国XML论坛<<

W3CHINA.ORG讨论区

计算机科学论坛

SOAChina论坛

Blog

开放翻译计划

新浪微博

首页

软件下载

资料下载

核心成员

帮助

>> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论，如：Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。

[返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体』 → （第1期@Semantic Web专题讨论）究竟什么是Semantic Web，它有什么标志特征？它能给我们带来什么？[已结束，附黄智生老师的专家点评]

◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

(订阅本版)

您是本帖的第 386906 个阅读者　　

*	贴子主题：（第1期@Semantic Web专题讨论）究竟什么是Semantic Web，它有什么标志特征？它能给我们带来什么？[已结束，附黄智生老师的专家点评]	举报打印推荐 IE收藏夹
	本主题类别:

wanggou

  威望：1
  等级：计算机学士学位(版主)
  文章：229
  积分：2047
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2005/10/20

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第41楼

不要总是提那么大，那么空的人工智能
人工智能!=人的智能
它只是一种人造的有我们所谓“智能”的软件或者其它实体。
把人工智能简单的和人脑的智能划等号是不明智也不合理的。
语义Web很明显是人工智能的一个分支，是人工智能的又一次实践活动，这一点不论怎样的判断标准都是没法抹煞的。

2008/12/18 19:41:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第42楼

看了5楼的解释，本体研究似乎陷入一种两难的境地：
从计算机科学的角度，本体追求的是“语义计算”基础设施，使得应用具有更好的可扩展性、灵活性及松耦合性，其背后往往是基于逻辑的推理。而实际情况或许“只是定义了概念和/或概念之间的关系就算达标了”。这两者之间如何衔接？一定能够衔接上吗？有没有人在这个方面有经验。
我从企业应用的角度定义了一个“本体/语义网”模式，听听计算机专家意见：
1。企业的知识要存得住。“知识”的涵义要比“数据”广。简单的说，“知识”还要包括设计数据库的逻辑模型。
2。储存的知识-数据要能够用的上，当然要比传统的“数据库”更有用。
有了这两条，企业就愿意投资了。做得到吗？

[此贴子已经被作者于2008-12-27 11:01:31编辑过]

2008/12/27 10:30:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第43楼

如果要从理论上分析，本体研究或许需要回答什么是"概念"以及“知识”的问题。
wanggon在<知识和推理的理解[讨论]>中说的意思大致是“知识对我们来说，就是一些命题，也就是一些有真价值的句子”。仔细分析，这两者之间的差异还是很大的。句子，我们通常理解为用自然语言，或许还要加上一些专业术语等，表述的。而“命题”往往定义在某一个“理论空间”。这个有关“知识”的陈述可能是本体研究的关键所在：本体研究是在一个“理论空间”表述该理论能够表述的“知识本体”呢？还是研究如何表述“知识”的本体知识？
或许有人可以证明这两者最终是一致的？

2008/12/27 14:53:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第44楼

我想请教5楼的两个问题：
你在解释语义（semantics）时说：
首先得有一个语义表达模型。它可以简单，也可以复杂，只要能达到“让计算机的‘理解’能力提高一个层次”就算达标了。因此，最简单的、语义极弱的tag，以及RDF都可以作为语义表达模型，只不过它们各自提升计算机‘理解’能力的程度不同罢了。
第一个问题是提高一个层次以什么为基础？
第二个问题是按这个解释，数据库表也应该是一种semantics，数据只要放在数据库表就有意义了？

2008/12/28 10:48:00

admin

  威望：9
  头衔：W3China站长
  等级：计算机硕士学位(管理员)
  文章：5255
  积分：18406
  门派：W3CHINA.ORG
  注册：2003/10/5

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第45楼

以下是引用应用探索在2008-12-28 10:48:00的发言：
我想请教5楼的两个问题：
你在解释语义（semantics）时说：
首先得有一个语义表达模型。它可以简单，也可以复杂，只要能达到“让计算机的‘理解’能力提高一个层次”就算达标了。因此，最简单的、语义极弱的tag，以及RDF都可以作为语义表达模型，只不过它们各自提升计算机‘理解’能力的程度不同罢了。
第一个问题是提高一个层次以什么为基础？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~“提高一个层次”指的是，相对于过去的技术手段，计算机对Web上的资源的理解能力有所提高。
第二个问题是按这个解释，数据库表也应该是一种semantics，数据只要放在数据库表就有意义了？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~数据库表属于“过去的技术手段”，并没有迈出上述“提高理解层次”的一步。

----------------------------------------------

-----------------------------------------------

第十二章第一节《用ROR创建面向资源的服务》
第十二章第二节《用Restlet创建面向资源的服务》
第三章《REST式服务有什么不同》
InfoQ SOA首席编辑胡键评《RESTful Web Services中文版》
[InfoQ文章]解答有关REST的十点疑惑

2008/12/28 20:00:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第46楼

讨论本主题：究竟什么是Semantic Web，它有什么标志特征？它能给我们带来什么？或许需要按照37楼的观点将语义网的研究可以分为纯学术类和工程类讨论。虽然这两者是互相影响的，但是在现实世界中却充满了茅盾。
我认为纯学术类的语义网是从若干可以操作的“技术”为依据，并试图将这些技术拓展的所有的领域。如果是将这些技术渗透到各个领域，也许比较容易成功。但是，如果要将这些技术解决“本体”问题，我理解就是所有问题的本质问题，可能会有极大的障碍。我将这类东西看作是“本体”。
工程类的语义网是从应用为出发点的。它大概有个目标，然后要实现的是如何使计算机表示达到目标所需要的知识，最后是如何应使这些知识转变为“智能”。工程类语义网，我称它为“本体知识”，的关键是要让计算机“表示”的知识能够被客户，或者说是领域专家接受，应为他们才是知识的主体。
还有一个问题，作为一个目标明确的工程类的语义网应用系统，它的知识不应该仅仅局限在“语义网”中，系统本身也会包含其它的知识。我们的经验表明，这或许也是工程类的语义网与纯学术类的语义网的重要区别之一。
如果把问题“是什么”想明白了。应用和实现应该不是问题。

2008/12/29 11:22:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第47楼

我想改变一下讨论问题的视角，我们或许应该从更深一层去看待语义和本体问题，即语义，本体本质上不应该是一个技术问题，而是一个认知问题。
从这个角度看那些SW新技术，譬如语义极弱的tag, triple，仅仅意味着计算机技术意识到需要采用一些更基本的结构才能够表示更大范围，更本质的知识体。但是，它们并没有表明知识体本身的特征。我们在<tag></tag>里放上“概念/术语”或者“字母”，它们的表达能力和表达的内容是绝对不一样的。相反，我们如果能够在一个现成的数据库系统中，存放、操作能够达到目的的知识-数据，何尝不是一件好事呢？
前面的讨论中已有提到分类树的概念，确切一点说应该是层次结构。或许它才是本体、语义模型(我们认识世界)的基本特征和核心内容。围绕以层次结构为核心的知识体/本体，可以有很多的讨论，譬如，什么是“概念”，什么是“DL的概念”等。有了这层内容，也许我们可以讨论baojie在13楼提出的“RDF和OWL在很大程度上，阻碍而不是促进了语义网的实现”这样的问题。

2008/12/30 10:15:00

yayatu

  威望：1
  等级：大三暑假(2个月背完了红宝书)(贵宾)
  文章：134
  积分：965
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2004/7/6

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第48楼

以下是引用iamwym在2008-11-15 20:30:00的发言：
[quote]以下是引用baojie在2008-11-14 14:36:00的发言：
[quote][b]以下是引用雪褥织影在2008-11-14 12:19:00的发言：
   即便底层是RDF+SPARQL，用户未必需要知道这些
   好比现在大家在论坛上发帖子，或者写blog，底层是HTML+SQL，但是我们并没有直接编辑HTML页面，更没有直接写SQL语句
   现在只是缺乏易用的RDF数据发布方式，设想有朝一日Dreamweaver内置了一些常用的class/property，并且能够允许用户方便地设计RDF(a)的时候，语义网必将迅速普及
  [/quote]
  semantic wiki就是这样的一种工具. Dreamweaver如果能支持RDF(a),当然是最好不过了. 不过它为什么要支持呢? 如何说服这些厂家来支持呢?
  说个最简单的例子, gmail的label不支持分类树, 尽管非常多的用户呼吁这种功能. Google这么做,相比不是没有想到, 也想必不是没有技术条件. 它为什么不做呢? Google不是傻瓜, 这里面一定是有原因的.
[/quote]
我现在知道为什么了，普通用户非常讨厌的就是树形结构，请注意是普通用户而不是具有计算机知识的用户。这也是为什么windows不把默认的文件夹结构列为树形的原因。windows explorer边缘化就是一个例子。树形结构非常片面不直观，HCI非常忌讳这点。
所以基本上ontology不可能是普通用户能够直接交互的对象。

Peter Mika早把兴趣投向了Folksonomies,其user-generated的特点更受欢迎。自由tagging，自由添加term。yahoo 旗下的delicious等众多applications都支持Folksonomies。但是我个人并不排斥ontology和Folsonomies并存。从某种意义上来说，ontology可以为Folksonomies中的term提供解释。有人试图将两者统一在一个模型下，静观最近进展。
----------------------------------------------
研究描述逻辑，努力中……

2008/12/31 0:45:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第49楼

是啊，这个世界是多姿多彩。我们可以从许多侧面观测我们的现实世界和操作计算机世界。
我在这里讨论的出发点是“本体”，“语义网”(其涵义是“语义数据不是孤立存在的，而是彼此互连，形成一个网状结构”。是否可以用“语义模型”表示，以区别采用“本体”技术，“语义模型”技术，或者其它什么技术实施的因特网)这类计算机知识表示的“终极问题”可能具有一些什么特点。
我同意计算机的理解能力实际上并非真正意义上的“理解”。计算机实际上只是知道知识的结构，或者是组织知识规则。因此，本体/语义模型的研究开发者需要明白什么样的知识结构，或者组织知识的规则具有普世意义或者局限性，以及它们的适用性。

我们的经验表明，层次结构的知识体在现实世界中具有普世意义；逻辑推理规则，描述性的概念定义则有比较大的局限性。
常识还表明，很通用的东西，或者完全采用语义很弱的构件，往往解决不了，或者解决不好现实世界中的具体问题。
讨论这些问题的目的是希望建立一个比较好的知识体，能够用来解决企业，或者行业的问题。譬如，企业，行业知识的管理，应用和演化问题。
我们已经看到了计算机操作的知识体能够给企业、社会带来许许多多的利益，实现也就是眼前的事。
希望明年这个时候论坛上有好消息。

2008/12/31 11:01:00

应用探索

  等级：大一(猛啃高等数学)
  文章：11
  积分：160
  门派：XML.ORG.CN
  注册：2008/12/27

姓名：(无权查看)
城市：(无权查看)
院校：(无权查看)

	第50楼

我想从应用的角度提一个语义网的论题，不知是否能够引起讨论：
语义网会终结阿里巴巴那样的网站吗？
语义网是一种“智能”网。这种“智能”是相对用户的水平而言的。语义网可以让客户不仅知其然，还可以知其所以然。这样就可以给用户带来更多的价值。语义网的这种特点决定了语义网一定是比较专业的，所以，不可能服务于“所有的”中小企业。由此，本人认为，那种一网打尽的网站，一定会给比较专业，能够给用户提供更多价值的语义网站所替代。

2009/1/6 16:37:00

GoogleAdSense

  等级：大一新生
  文章：1
  积分：50
  门派：无门无派
  院校：未填写
  注册：2007-01-01

	广告

2024/11/21 17:25:06

本主题贴数67，分页：[1] ... [2] [3] [4] [5] [6] [7]

管理选项：修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 解固 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告


	W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗下站点苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》	128.906ms