新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚
   >>中国XML论坛<<     W3CHINA.ORG讨论区     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
    		•   Add to Google

    >> Web服务(Web Services,WS), 语义Web服务(Semantic Web Services, SWS)讨论区: WSDL, SOAP, UDDI, DAML-S, OWL-S, SWSF, SWSL, WSMO, WSML,BPEL, BPEL4WS, WSFL, WS-*,REST, PSL, Pi-calculus(Pi演算), Petri-net,WSRF,
    [返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Web Services & Semantic Web Services 』 → [讨论]您眼中的推理规则 ◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 42987 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
     * 贴子主题： [讨论]您眼中的推理规则 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别: Ontology Engineering    
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客楼主
    发贴心情 [讨论]您眼中的推理规则

    我正在努力，试图作出一个语义搜索模型。原打算在其中采用推理规则进行推理，但是实际实施时才发现自己想通过推理规则实现的功能，很多时候都可以直接通过SPARQL等查询语言对本体库（或知识库）查询获得。
    最近又看了一些讨论，见到wanggou同志对protege推理机的介绍，其功能只有三个：
    1. 检查一致性，就在reasoning那个菜单里
    2. 分类
    3. sparql查询
    那么查询本身事实上就属于推理的一部分。我没有制定和使用过真正意义上的推理规则，所以对它的理解也不深刻。诸位使用推理规则的同志都是在什么情况下考虑使用推理规则的呢？对推理规则的理解又是怎样的呢？
    欢迎大家共同讨论！

       收藏   分享  
    顶(0)
      




    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/16 10:25:00
     
     wanggou 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：1
      等级：计算机学士学位(版主)
      文章：229
      积分：2047
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/10/20

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给wanggou发送一个短消息 把wanggou加入好友 查看wanggou的个人资料 搜索wanggou在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看wanggou的博客第2楼
    发贴心情 
    讨论一下啊
    第一个，protege本身并不提供推理能力，它是通过外挂推理机实现推理的，3.4beta开始把pellet集成了，所以可以直接用
    第二个，DL推理并不支持规则推理，DL的推理仅限于T-Box的包含性检测和A-Box的一致性检测
    第三个，查询其实和推理并不等同，尤其是sparql，它其实并不支持DL的推理能力。比如，有这样的定义，A subClassOf B, c instanceOf A，那么如果用sparql查询B的实例，是查不到c的。本质上，sparql只能查询RDF数据。
    第四个，在目前的语义Web架构下，也就是那个蛋糕层次里，规则和本体是在不同的两个层次，起的作用一个是补充DL或者OWL描述能力的不足，另一个就是提供基于规则的推理。规则推理起源于逻辑程序设计，它用的方法和DL的推理区别还是比较大的。因此将规则和DL结合起来也是目前语义Web的一个主要研究方向。这个可以参考北京大学梅婧的博士论文，应该是国内在这个领域里的重要文献。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/16 10:35:00
     
     barryzhongzsd 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一新生
      文章：3
      积分：68
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2008/4/25

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给barryzhongzsd发送一个短消息 把barryzhongzsd加入好友 查看barryzhongzsd的个人资料 搜索barryzhongzsd在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看barryzhongzsd的博客第3楼
    发贴心情 
    感谢楼上提供的咨询啊～
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/16 10:51:00
     
     hasgi 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：2
      等级：研一(日夜苦读OWL Semantics)
      文章：141
      积分：3750
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2007/4/16

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给hasgi发送一个短消息 把hasgi加入好友 查看hasgi的个人资料 搜索hasgi在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看hasgi的博客第4楼
    发贴心情 
    数学推理。。。。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/16 11:42:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第5楼
    发贴心情 
    wanggou同志的讲解让我了解了不少有关推理和查询之间的差异性。
    不过从应用效果来说，是否可以理解成虽然查询语言的查询和推理是不能等同的，但是只要是单层的逻辑关系，查询和推理的效力就是基本相同的呢？
    例如使用Jena和WordNet实现查询扩展，我们可以直接使用SPARQL对WordNet的同义词集进行查询，而自行创建提取同义词的规则也是可以的，能够达到同样的目的。
    也可以概括成这样一个问题：“通常在什么情况下，应该考虑使用推理规则？”或“推理规则一般用于处理哪些类型的问题？”
    这种问题似乎很傻，但是却是我们做语义网方面研究一定会遭遇的问题。那么，今天您推理了吗？

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/16 20:32:00
     
     wanggou 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：1
      等级：计算机学士学位(版主)
      文章：229
      积分：2047
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/10/20

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给wanggou发送一个短消息 把wanggou加入好友 查看wanggou的个人资料 搜索wanggou在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看wanggou的博客第6楼
    发贴心情 
    你的问题很多地方提的似是而非，不好判断呀
    第一个，所谓”单层逻辑关系“所指何物？我猜你的意思是没有传递关系，不知道是不是，如果你说的是，那回答是否定的。因为推理并仅仅是指这种三段论式的传递关系。
    第二个，用自定义规则来做WordNet同义词查询和用SPARQL来查，是不是一样？我猜你想问是不是可以自己定义一种类似WordNet的本体来处理同义词，这回答是肯定的。但是能力是否和SPARQL等同，要看你是如何定义你的同义词规则的。
    第三个，何时使用推理，这个问题太大了，我一下子也想不出来，呵呵，这取决于你是如何理解”推理“这个名词的。如果你所谓的”推理“指本体推理，或者特指OWL DL的推理，那回答应该是否定的，因为这种形式推理，未必是日常不可或缺的。我们日常需要用到的一般意义的推理，都是哲学意义上的，并不特指这种符号逻辑里的形式推理。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/16 20:50:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第7楼
    发贴心情 
    wanggou同志果然经验老到，有些概念我一时想不起怎么表达，所以只能用一段描述性语言概括，难免词不达意。我的意思确实是不包含传递关系的逻辑，这个想法源于您在二楼举的例子。
    另一方面，其实我也觉得最后一个问题太宽泛了，不过我暂时也无法更确切地描述这个问题了。看到讨论区里很多同志都使用推理规则，而自己又不清楚什么时候使用更适合。目前已有的知识库（或本体库）中我只对WordNet稍有了解，所以也只能拿它说事。通过对WordNet RDF/OWL版本文件结构的了解和您的回复，我有了一个新的认识：一些本体库会将逻辑关系设置的很清楚，使得许多应用可以通过简单的查询实现，而不必依赖于复杂的推理规则；需要推理规则的是一些特殊的或复杂的应用。不知是否可以这样理解，毕竟我对推理规则只是一知半解。

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/17 9:08:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第8楼
    发贴心情 
    各位写了规则的同志，能谈谈您处于什么考虑才使用了复杂的推理规则吗？
    是否曾想过尽可能不用推理规则实现自己的目标呢？
    或者是遇到了什么情况终于非用不可了？

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/17 16:10:00
     
     wanggou 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：1
      等级：计算机学士学位(版主)
      文章：229
      积分：2047
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/10/20

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给wanggou发送一个短消息 把wanggou加入好友 查看wanggou的个人资料 搜索wanggou在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看wanggou的博客第9楼
    发贴心情 
    实际上查询和推理只是问题不同，并不具可比性
    查询的目的是抽取知识，而推理解决的是从已知的知识出发得到结论，或者说得到其它知识
    查询的内部实现可以涵盖推理，实际上对于像prolog这样的系统，查询本身就是通过推理实现的。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/17 17:23:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第10楼
    发贴心情 
    原来是这样，看来事实上不必一心把推理规则用上。能直接用查询实现的大可使用查询，到查询不能解决问题的时候，自然而然就该轮到推理规则上阵了。
    可以这样理解吧？

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/12/19 20:08:00
     
     GoogleAdSense狮子座1981-7-23
      
      
      等级：大一新生
      文章：1
      积分：50
      门派：无门无派
      院校：未填写
      注册：2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2024/12/18 21:17:24

    本主题贴数28，分页： [1] [2] [3]

    管理选项： 修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    		 117.188ms