原文：http://blog.baojie.org/2011/11/25/owl-or-old/
2008年贴在：http://tw.rpi.edu/weblog/2008/07/22/owl-or-old/
22nd July 2008, 05:33 pm
I just noticed the “OWL 2 Web Ontology Language: Requirements” document from the OWL Working Group. Interestingly, while the “W” in OWL stands for “Web”, I didn’t see any use case from web applications in the usual sense. As the leading requirements are from the need for domain knowledge bases, I would suggest the name of the new language, instead of OWL 2, to be Ontology Language of Domains (OLD) — Just kidding. OWL claims to be needed by common web users, but such users are surprisingly under-represented in the specification process. We have already seen many specially designed, highly expressive, but, narrowly applied languages in the old KR schools. Do we need to invent yet another one here, again?
Jie
P.S. 2011-11-24 OWL2的一些检讨
上篇博客是我写的最不理智的文章之一，也是最政治不正确的文章之一。我一辈子有三次特别紧张，想想后怕的时刻
* 1997年，在合工大的学代会上，在几百人的大会上投唯一的反对票
* 2000年，和国内老板说要搞实验室“改革”，抛出我的“计划”
* 2008年，身为OWL工作组的新进成员，公开质疑OWL 2的必要性和代表性（发这个blog，并且在某次会议上投唯一的反对票推迟了标准的发布）
发了这个博客后，我也收到了工作组内部的一些邮件，认为我这样说是不合适的。也收到了一些支持的邮件。其实我本来并没有想太多，只是觉得这是一个很自然的程序问题，没有多想“政治正确”的问题。那时候我还是一个完全的新人，领域里没有多少人认识我，说几句冒失的话，也很快就被人忽略了。如果是现在，我大概不会了。
现在三年过去了，再回来看，OWL 2的应用，应该说远远没有达到工作组初始的期望。尽管去看OWL Workshop，每年都有research文章，可是工业界特别是Web界的应用呢？基本上可以忽略了。
OWL 2其实从技术上讲，是一个很了不起的语言，是表达力和计算复杂性的完美折衷。它总结了OWL以来描述逻辑界的几个重要的进展，在技术许可的范围内做到了最大的表达能力。OWL 2的几个文档，如RDF语义，Profile，都是很值得一读的杰作。
但是这些优点，都敌不过它一个根本的弱点：OWL 2的认知复杂性太高，换言之，太难学。OWL工作组的主流，十分强调OWL的计算复杂性问题，一切feature的加或者删，以计算复杂性（精确一点，最坏时间计算复杂性）为准绳。对一个KR语言，这自然没有问题。可是对一个Web语言，你怎么可以指望普通的Web程序员或者网站管理员能理解本来只有逻辑学家才能理解的语言结构？OWL 2 DL的可判定性标准，说实话，虽然看了很多遍，我自己都没有完全看懂过。至于Profiles (EL, QL, RL)，一个多项式时间语言，不等于一个简单的语言，比如那些左概念式，右概念式，恐怕不是一般非逻辑出身的程序员能理解的。
OWL2的Quick Reference Guide（我是作者之一），有OWL1的4倍复杂（单是比较PDF版本的篇幅）。OWL 2的RDF词汇集，比OWL翻番都不止——这还是工作组内部努力简化后的结果，一开始的提议更复杂一些。
大概OWL 2的应用还很有限，认知复杂性高是主要原因之一吧！所以，现在的OWL 2，还是主要应用在某些专有领域（Domain）——也就是我说的OLD中的D。我看了一下OWL Workshop 2011，看到了化学、医学、天文、e科学；只有一个Flash talk提到 Smart Conference算是比较典型的Web应用。 嗯，奇怪吗？不奇怪。以前各年，差不多。
Chris Bizer在我的原博客留言说，他认为OWL 2不如叫Ontology Interchange Format （OIF），和Rules Interchange Format（RIF）对应。也就是说，索性把Web的W去掉。这其实是很不错的建议呢。
[返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 →
W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 → OWL or OLD? [2008] P.S. OWL2的一些检讨
(订阅本版)
2011/11/25 16:14:00
新浪微博
OWL or OLD? [2008] P.S. OWL2的一些检讨